2025年6月20日，首届建筑材料行业ESG可持续发展论坛在北京隆重召开。本次论坛由中国建筑材料联合会主办，绿色低碳建材分会承办，并得到国建联信认证中心的大力支持。
中国建筑材料联合会绿色低碳建材分会副秘书长、国建联信认证中心副总经理尹靖宇女士受中国建筑材料联合会委托，代表建材行业ESG推进团队做题为《深化建材行业ESG实践 共创可持续发展未来》的主题报告。报告系统总结了建材行业ESG建设的阶段性成果，深入分析了当前行业面临的机遇与挑战，并围绕ESG理念如何深度融入企业战略与运营、推动行业绿色转型等核心议题进行了全面阐述。
当前，全球可持续发展格局正在经历深刻变革，联合国2030年可持续发展议程（SDGs）的实施已进入关键阶段，最新报告显示，全球仅17%的基本目标有望在2030年实现，50%进展滞后，在此背景下，ESG（环境、社会与治理）作为链接企业实践与全球可持续发展目标的关键框架，正日益受到政府、市场及社会各界的广泛重视。
图1 2015-2024年联合国可持续发展目标进展
来源：2024年可持续发展目标报告
在党和国家的高度重视与坚强领导下，我国作为负责任大国，通过积极落实"双碳"目标、深度参与全球环境治理、推动构建人类命运共同体等务实行动，在全球可持续发展进程中正发挥着越来越重要的引领作用。习近平主席在气候和公正转型领导人峰会上明确表示，中国将于联合国气候变化贝伦大会前，宣布覆盖全经济范围的2035年国家自主贡献目标。这一庄严承诺，为包括建材行业在内的各领域指明了发展方向。
中国是全球最大的建材生产与消费国，行业年产值达7万亿元，涵盖34个行业大类、7万余种产品，拥有22万家企业、860万从业人员，不仅支撑传统基建，更服务于新能源、航天、军工、电子等战略新兴产业。
图2 建筑材料各产业门类产值占比
作为资源能源依赖型产业，建筑材料行业是节能、减污、降碳、扩绿的主战场，可持续发展对推动行业转型至关重要。与此同时，通过协同处置和资源综合利用，全行业年消纳处置各类固废危废超18亿吨，是循环经济关键节点，在减污降碳和改善人居环境方面为整个社会的可持续发展发挥着重要作用。
中国建筑材料联合会2022年正式启动行业层面ESG体系建设工作，秉持三大核心宗旨：
工作目标包括：
围绕上述工作目标，中国建筑材料联合会牵头开展了一系列系统性工作，并取得显著成效。
基础研究是开展行业ESG体系建设的基石，也是行业ESG工作保持国际视野、遵循中国实践要求、体现行业转型特色的支撑。联合会在2023年、2024年连续两年发布《建材行业ESG发展研究报告》系列蓝皮书。内容系统涵盖国内外政策、技术研究与准则、披露及评级分析；企业实践及评级表现分析；行业ESG体系建设进展及成果等丰富内容。年度报告作为沟通交流、展现行业ESG实践成果的媒介每年定期发布。
图 3 历年发布的行业ESG蓝皮书
另外，针对行业ESG热点、难点问题，联合会还与相关合作方开展专题研究并不定期发布专项报告，为行业发展提供深度洞察。
标准是行业ESG体系建设的“灵魂”主线和方法准则。建材行业搭建了由信息披露、绩效评价、审核鉴证三个维度的ESG标准体系，并根据需求逐步开展标准编制工作。
图 4 建筑材料ESG标准体系
目前《建筑材料行业企业环境、社会和公司治理（ESG）指南》系列标准的第1部分“信息披露”及第2部分“绩效评价”两个核心标准已发布实施。信息披露为企业识别风险与机遇的关键议题并予以披露提供指南；绩效评价明确了企业应对风险保持可持续发展能力的评价方法。
图 5 建筑材料行业企业环境、社会和公司治理（ESG）指南系列标准
《建筑材料行业企业环境、社会和公司治理（ESG）指南 第3部分：报告编制》、《建筑材料企业价值链（范围三）温室气体排放核算于报告指南》通则及水泥要求等相关技术标准目前正在加紧研制过程中；国家标准《温室气体信息披露指南 建材企业》已顺利报批。欢迎大家积极参与，提升ESG方法学的科学性。
信息披露与绩效评价高度依赖信息化平台及数据支撑。在国务院国资委指导下、国家专项基金支持下，由中国建筑材料联合会牵头、建材工业质量认证管理中心承建的“建材行业ESG公共服务平台”近日正式面向全行业开放。该平台是全国首个行业级ESG服务平台，通过深度植入行业标准体系，建设行业级ESG数据库，致力于打造链接行业、企业、汇聚相关各方的ESG生态圈。
平台不仅支撑披露与评级等核心功能，企业还可以通过平台获取供应商风险、舆情监测、评级详情等个性化内容，未来还将引入可持续投资、ESG鉴证等服务，为建材企业ESG实践提供综合解决方案。
T/CBMF 268.1《建筑材料行业企业ESG指南 第1部分信息披露》结合行业导向与关键议题分析，构建覆盖3大主题、13项议题、33项专题的指标体系，并分别设定建筑原材料、部品制品等特定行业指南。
图 6 建材行业ESG关键议题
标准核心框架与国内外主流披露准则保持协调；同时根据企业实践现状与管理及披露习惯，将主流框架进行合理调整优化，形成基于韧性及风险分析的“战略-目标-指标-举措”四维披露体系。
今年4月，依托公共服务平台问卷系统，联合会正式面向全行业131家上市企业开展自愿信息披露工作，引导企业完成主动披露。
问卷系统以行业信息披露指标体系为核心，通过标准化问卷设计+智能补全+人工校验的流程，实现企业ESG数据的高效采集与深度分析，确保信息质量。
图 7 建材行业ESG公共服务平台企业问卷系统特点
覆盖完整的披露指标体系：包括300余个特征指标、定位到1200余个基础数据点，帮助企业建立完整的ESG管理视图；
嵌入精准的数据处理逻辑：填报过程中自动处理能耗等关联指标换算，实时校验数据逻辑，动态生成同比/环比变化趋势，同时企业可查询行业百分位排名。
“主动填报、智能补全加人工校验”数据采集机制：通过标准化问卷引导企业系统自主填报关键数据；同时由服务平台结合年报、ESG报告、官方发布渠道等进行结构化解析、辅之以舆情监测等技术手段进行数据补全；最后依托专业分析师团队对多源数据进行交叉验证与质量校准。
行业问卷系统为企业提升信披质量和完整性打下了基础，同时，也是建筑材料ESG绩效评价的数据来源。对于已经填报问卷的企业，将问卷中的行业特色信息补充到企业ESG报告、年报等披露媒介中，有助于提升企业ESG信息披露的专业性与完整性，相应提升评级表现。
未来，我们也将持续优化问卷系统，拓宽数据采集渠道，帮助企业做到“愿披露、能披露、披露好”，并为客观的绩效评价打下基础。
ESG是对企业未来发展能力的评估，投资者看重的是公司未来可持续发展能力与潜力。因此，绩效评价不仅仅是简单的评价企业当前的ESG责任成绩，更重要的是要评价企业在精准分析所面临风险和机遇的前提下，是否具备相应的韧性及有效管控风险的能力。
基于这一出发点，T/CBMF 268.2《建筑材料行业企业ESG指南 第2部分 绩效评价》标准，引入“韧性”维度，融合国际主流评级方法论，创新开发敞口-管理评估模型。通过信息披露完成基础数据采集，结合模型分析得到专题层面分值，经逐级加权过程得到分专题、议题的绝对评分。目前该算法及模型数据库已获得发明专利授权。
图 8 建筑材料ESG绩效评价方法学
绝对评分可以系统评估企业应对环境、社会及治理风险的能力。基于2024年131家企业ESG绩效评价结果可以看出，全行业最高分在70分左右，大部分企业得分集中在30-39分。
图 9 2024年度建筑材料ESG绩效评价得分分布情况
在绝对评分的基础上，遵循国际主流做法，按建筑原材料、部品制品、建材装备以及综合其他四个行业分类推出建筑材料ESG评级。企业某类产品产值在其总产值中占比超过50%，则该企业列入该产品类别评级，所有产品产值占比均未超过50%的，列入综合类。
每个类别中企业按绩效评价分值排序，根据排序所在的百分位确定评级结果，从C到A+共7个等级。例如：每个类别中得分前10%的企业评为A+，后10%的企业为C级。
相对评级通过行业内企业间的横向比较，有助于企业了解其在建材行业各门类中的ESG表现排序；而绝对评分的高低具有通用性，可以帮助企业判断自身在不同评级体系中的相对位置，便于跨体系对比。
今年首次发布行业评级，对评级结果采取"标杆引领、循序渐进"的发布策略：
15家ESG表现卓越的A+级企业向社会公示，展示行业可持续发展的标杆水平和行业风范。
其他企业的评级结果仅向企业自身开放结果查询，暂时不对外公开。建筑材料上市企业可联系服务平台获取账号查询结果。
这一审慎的发布策略体现了联合会对评级话语权的负责态度。渐进式、引导性的发布既有助于风险管控，避免各方负面反应，又能聚焦行业最佳实践及绩效改进，营造行业企业积极进取的发展氛围和负责任形象，而这正是联合会推进行业ESG工作的宗旨和初心。
基于这一宗旨，在2024年发布综合实践案例的基础上，我们进一步精选了环境、社会、公司治理三大主题及气候变化专题20项典型实践案例予以发布，分领域展现领先企业的创新实践。
最佳案例集短视频：
扫描下方二维码，获取最佳实践案例集：
整体来看，建筑材料企业ESG实践仍有较大提升潜力。当前，企业面临的主要实践问题可总结为三个方面：
一是政策驱动下的被动应对：基础披露不足
131家建材上市企业中有近半数企业并未单独发布ESG报告，而这些企业在其上市公司年报中对于环境、社会责任的信息披露严重不足，与头部企业相比存在两极分化，可以说ESG工作尚处于起步阶段。
二是战略深度欠缺：缺乏对风险与机遇的系统评估
ESG的核心在于识别未来可持续发展的关键风险与机遇，并据此制定战略、设定目标、推动落地。然而，当前即便是披露相对规范的头部建材企业，仍普遍存在战略深度不足的问题，主要表现在：
虽披露了指标和举措，但战略层面的深度分析较少，量化目标的设定与进展跟踪仍较薄弱。
ESG与战略及业务脱节，缺乏系统的风险分析与议题识别，未能建立清晰的ESG战略框架。
目标设定模糊，路径规划不清晰，难以与核心业务形成深度协同。
可持续发展内涵理解不足，ESG仍被视为合规或披露要求，而非影响长期竞争力的战略要素，对气候变化、供应链韧性、社会影响等关键议题的认知停留在表面。
总结出现上述现象的深层原因，在于ESG风险评估机制的不健全——既缺乏科学的方法论支撑，又受限于数据短板和管理层认知，导致ESG因素难以真正融入战略决策。这种战略深度的缺失，使企业在应对监管升级、低碳转型等挑战时，既难以识别关键机遇，又弱化了长期竞争力构建能力。
三是信息披露质量有待提升
信息披露的质量决定了企业ESG实践的可信度与市场认可度。企业内部数据口径不一致，关键环境数据（如碳排放、能耗等）存在逻辑偏差，重大舆情事件在报告中缺位等现象的存在，既反映出企业ESG数据管理体系的薄弱，也凸显了第三方独立鉴证机制的重要性。为切实提升信息披露质量，联合会将在后续工作中推动第三方鉴证制度的落地实施。
以上问题的存在，反映出行业ESG工作仍任重道远。长期来看需通过政策引导、市场驱动和企业实践三位一体推动。在此过程中，公共服务平台依托‘评级报告’系统，整合相关服务功能，探索从企业实践视角提供ESG“综合解决方案框架”，助力企业将ESG目标转化为具体行动。
评级报告是信息披露问卷以及行业评级模型的核心成果输出。报告由同业评分对标、风险机遇评估、信息披露框架梳理、最佳实践建议等内容组成，是高度体现企业个性化与行业特征化的报告。
图 10 评级报告示意
这份报告最大的特点是能够帮助建材企业针对性解决实践过程中所面临的基础披露、战略认知、数据治理方面的问题。
基础披露方面，报告通过系统梳理碎片化数据和完善信息披露框架，帮助企业夯实ESG工作基础；
战略认知方面，通过同业对标和风险机遇评估，提升企业对ESG战略价值的理解；
数据治理方面，依托行业评级模型和中国本土数据，为企业提供科学的数据支撑。
评级报告不仅能够全景呈现企业在各议题维度的风险敞口和管理能力，更能基于行业最佳实践，为企业提供从战略规划到具体实施的改进参考，真正成为企业绩效提升的路线导图。
目前阶段评级报告对于全面填写问卷系统并成为联合会、绿色低碳建材分会会员的企业可免费获取。
展望未来，我们将持续提升行业研究，完善标准体系，打磨平台功能，推进企业能力建设，打通从责任到投资的价值链，推动行业ESG实践向纵深发展。
相信在行业和企业的共同努力下，我们一定会形成更具国际影响力、更符合中国发展要求、更具行业转型特色的建材行业ESG体系，为实现“宜业尚品造福人类”建材行业发展目标做出贡献。
转自：绿色低碳建材分会